Server mit Starlink ohne öffentliche IPv4-Adresse betreiben?
Nicht direkt über IPv4: Ohne öffentliche IPv4-Adresse kommen Verbindungen aus dem Internet am NAT deines Anbieters an, und eine Portfreigabe auf deinem eigenen Router erreicht es nicht. Ein Trace von zu Hause lief im Oktober 2026 an einer privaten Adresse im Netz von Starlink vorbei, bevor die erste öffentliche kam. Das passt zu Carrier-Grade NAT (CGNAT), beweist es aber nicht: Der zweite Hop, der es direkt zeigen würde, hat nicht geantwortet.
Vor der ersten öffentlichen Adresse kommt eine private Adresse im Netz von Starlink
Dieser Trace lief im Oktober 2026 auf einem Computer im Heimnetz. Es war der zweite von zwei Läufen am selben Tag, und der zweite Hop blieb in beiden stumm.
tracepath -n -m 8 1.1.1.1Die Ausgabe, abgetippt, mit einer Bezeichnung (auf Englisch) anstelle jeder Adresse:
1?: [LOCALHOST] pmtu 1500
1: home router 1.998ms
1: home router 1.792ms
2: no reply
3: private address (RFC 1918), Starlink's side 34.218ms
4: public address, SpaceX (AS14593) 35.767ms (router returned corrupted payload) asymm 7
5: public address, SpaceX (AS14593) 36.125ms
6: public address, owner not checked 35.623ms asymm 7
7: public address, Cloudflare 44.837ms
8: public address, Cloudflare 36.379ms asymm 9
Too many hops: pmtu 1500Hop 1 ist der Heimrouter. Hop 2 schickte nichts zurück. Hop 3 ist eine private Adresse im Netz von Starlink, und die erste öffentliche Adresse ist Hop 4, im Netz von SpaceX.
RFC 1918 reserviert private Adressblöcke für die Nutzung innerhalb eines Netzes. Diese Adressen „have no global meaning“, haben also außerhalb ihres Netzes keine Bedeutung, und Routen zu ihnen dürfen nicht von einem Netz an ein anderes weitergegeben werden (Abschnitt 3, abgerufen im Oktober 2026). Hop 3 bedeutet nur innerhalb des Netzes von Starlink etwas. Ein privater Hop vor dem ersten öffentlichen: So sieht CGNAT von innen, aus dem Haus heraus, aus.
RFC 6598 reserviert 100.64.0.0/10 als „Shared Address Space“ für Carrier-Grade NAT und sieht vor, dass Anbieter die Verbindungen zwischen ihren Carrier-Grade-NAT-Geräten und den Geräten bei ihren Kunden aus diesem Block nummerieren (Zusammenfassung sowie Abschnitte 1 und 7, abgerufen im Oktober 2026). Wenn der Heimrouter das Gerät auf dieser Verbindung ist, würde eine Adresse aus diesem Block am Hop direkt nach ihm auftauchen. Das ist Hop 2, der nicht geantwortet hat.
Unter CGNAT kann eine Portfreigabe allein auf deinem Router keine Verbindungen empfangen, die an die öffentliche IPv4-Adresse gehen. RFC 6888 beschreibt ein Carrier-Grade NAT als Funktion im Netz des Anbieters, die eine IPv4-Adresse unter mehreren Kunden aufteilt. Kunden haben darüber „limited or no control“, also wenig oder keine Kontrolle, während sie über ein NAT bei sich vor Ort „typically have full control“, in der Regel also volle Kontrolle (Abschnitt 2, abgerufen im Oktober 2026). Eine Portfreigabe ist eine Einstellung dieser zweiten Art von NAT.
Einschränkung
Der Trace lässt zwei Fragen offen.
- Weil Hop 2 stumm blieb, kann er nicht zeigen, ob die Adresse von Hop 2 aus 100.64.0.0/10 stammt.
- Er kann auch nicht zeigen, ob der Heimrouter die öffentliche Adresse selbst hält: RFC 1918 nennt Router-Schnittstellen innerhalb eines Netzes als eine Verwendung privater Adressen und beschreibt einen Aufbau, der sie „for all internal links“ nutzt, also für alle internen Verbindungen (Abschnitte 2 und 5). Ein Anbieter kann seine eigenen internen Verbindungen mit privaten Adressen nummerieren, ohne NAT zu betreiben, ein privater Hop 3 beweist CGNAT also nicht für sich allein.
Von einem VPS aus antwortete keiner von 8 Ports an der öffentlichen IPv4-Adresse
Diesen Test habe ich im Oktober 2026 mitverfolgt; er lief auf einem VPS, einem Cloud-Server statt meiner eigenen Hardware. Ein Skript dort versuchte je eine TCP-Verbindung zu 8 Ports an der öffentlichen IPv4-Adresse des Anschlusses zu Hause, darunter 22, 80 und 443, und gab jedem 6 Sekunden für eine Antwort. Für diesen Test war keine Portfreigabe eingerichtet. Vor den Ports zu Hause prüfte sich das Skript an Zielen mit bekannter Antwort.
| Ziel | Was es prüft | Ergebnis |
|---|---|---|
| Die eigene Adresse des VPS, Port 443 | die Prüfung erkennt einen offenen Port als offen | verbunden |
| Die eigene Adresse des VPS, Port 80 | dasselbe, an einem zweiten Port | verbunden |
| Ein bekannter öffentlicher Resolver, Port 443 | der VPS erreicht ein anderes Netz | verbunden |
| Die eigene Adresse des VPS, Port 9, an dem nichts lauscht | ein leerer Port erscheint nicht als offen | keine Antwort innerhalb von 6 s |
| Die öffentliche IPv4-Adresse des Anschlusses zu Hause, jeder der 8 Ports | der eigentliche Test | keine Antwort innerhalb von 6 s |
Der Lauf dauerte 56 Sekunden. Der leere Port und die 8 Ports zu Hause, insgesamt neun Prüfungen, warteten jeweils die vollen 6 Sekunden: zusammen 54 der 56. Jedes „keine Antwort“ war echtes Warten, kein schnelles Scheitern des Werkzeugs.
Einschränkung
Der Lauf zeigt nicht, wo die Verbindungen endeten, und kann CGNAT daher nicht von einem Heimrouter unterscheiden, der die öffentliche Adresse hält und Verbindungen verwirft, die niemand von innen angefordert hat. Unter CGNAT ist die Adresse geteilt: RFC 6888 beschreibt ein Carrier-Grade NAT als etwas, das eine IPv4-Adresse unter mehreren Kunden aufteilt (Abschnitt 2, abgerufen im Oktober 2026), keine Antwort ist dann also das erwartete Ergebnis, und über den Heimrouter sagt der Lauf nichts. Eine Ablehnung hat er auch nie gesehen. Der leere Port auf dem VPS lief in einen Timeout, statt abzulehnen, der Lauf zeigt also, dass innerhalb von 6 s nichts geantwortet hat.
Port 25 lief in einen Timeout, 587 kam durch
Im Oktober 2026 versuchte ein Computer im Heimnetz TCP-Verbindungen über IPv4 zu portquiz.net, einem öffentlichen Server, der für Port-Tests eingerichtet ist. Seine Startseite sagt, er „listens on all TCP ports, allowing you to test any outbound TCP port“: Er lauscht auf allen TCP-Ports, damit man jeden ausgehenden TCP-Port testen kann (abgerufen im Oktober 2026). Jede Verbindung hatte einen Timeout von 10 Sekunden. Der Durchlauf nutzte /dev/tcp von bash, und 25 und 445 wurden noch einmal mit Pythons socket.create_connection und timeout=10 versucht.
| Port | Ergebnis |
|---|---|
| 25 (SMTP) | Timeout nach 10,3 s |
| 445 (SMB) | Timeout nach 10,3 s |
| 465 (SMTPS) | verbunden |
| 587 (Mail-Einlieferung) | verbunden |
| 80 | verbunden |
| 8080 | verbunden |
Beide Ports für die Mail-Einlieferung, 465 und 587, kamen durch. Port 25 und Port 445 nicht.
Einschränkung
Der Test zeigt nicht, wo 25 und 445 verworfen wurden: am Heimrouter, im Netz von Starlink oder im eigenen Netz von portquiz.net. Port 25 ist auch nicht derselbe Test wie die anderen: Dieselbe Startseite sagt, dass portquiz.net einige Ports für echte Dienste nutzt, und nennt 22 und 25. Der Test lief nur über IPv4; portquiz.net hat keine IPv6-Adresse.
Noch nicht getestet
- Warum Hop 2 nicht antwortet. Ein Trace, in dem er antwortet, würde zeigen, was direkt nach dem Heimrouter kommt, und eine Adresse aus 100.64.0.0/10 an dieser Stelle ist genau das, wofür RFC 6598 diesen Block reserviert.
- Wo 25 und 445 verworfen werden. Dafür braucht es denselben Test aus einem anderen Netz.
- Eingehendes IPv6. Nichts auf dieser Seite zeigt, ob eine Verbindung über IPv6 einen Server zu Hause erreichen kann.
Starlinks Hilfeseite What IP address does Starlink provide? beschreibt seine Standardrichtlinie für IPv4 allgemein: Die Standardkonfiguration für IPv4 „uses Carrier-Grade Network Address Translation (CGNAT) using private address space from the 100.64.0.0/10 prefix“, nutzt also CGNAT mit privatem Adressraum aus dem Präfix 100.64.0.0/10, und diese Richtlinie „does not allow inbound traffic“, lässt also keinen eingehenden Datenverkehr zu. Dieselbe Seite sagt, Kunden, die eingehenden Datenverkehr brauchen, „should consider using a third-party router, and if IPv4 inbound traffic is needed, a Starlink service plan with the public IPv4 option“, sollten also einen Router eines Drittanbieters in Betracht ziehen und, wenn eingehender IPv4-Verkehr nötig ist, einen Starlink-Tarif mit der Option einer öffentlichen IPv4-Adresse, die eine Option der Priority-Tarife ist (abgerufen im Oktober 2026). Das ist Starlinks Aussage über seinen Dienst, kein Ergebnis des Trace auf dieser Seite, und diese Seite testet keinen der beiden Wege. Was jeder Weg mit sich bringt, steht auf der Seite zum Wechsel weg vom Festnetz.
Ein Weg, eine fehlende öffentliche IPv4-Adresse zu umgehen, ist eine Verbindung, die in deinem eigenen Netz beginnt. Cloudflares Dokumentation zu Cloudflare Tunnel sagt, dass sein Connector, cloudflared, nur ausgehende Verbindungen zum Netz von Cloudflare aufbaut, sodass ein Server über Cloudflare Datenverkehr ausliefern kann, ohne eine öffentlich routbare IP-Adresse zu haben (Seite zuletzt aktualisiert im August 2026, abgerufen im Oktober 2026). Diese Seite testet das nicht.
Was diese Ergebnisse bedeuten, wenn du einen Anschluss für ein Homelab suchst, steht im Homelab-Urteil.
Quellen
- RFC 1918: Address Allocation for Private Internets, IETF, abgerufen im
- RFC 6598: IANA-Reserved IPv4 Prefix for Shared Address Space, IETF, abgerufen im
- RFC 6888: Common Requirements for Carrier-Grade NATs (CGNs), IETF, abgerufen im
- Cloudflare Tunnel, Cloudflare, abgerufen im
- portquiz.net home page, portquiz.net, abgerufen im
- What IP address does Starlink provide?, Starlink, abgerufen im
- Hat Starlink ein Empfehlungsprogramm?, Starlink, abgerufen im
Testprotokoll
- Test Von einem VPS je eine TCP-Verbindung zu 8 Ports an der öffentlichen IPv4-Adresse des Anschlusses zu Hause, mit Kontrollen. Keiner antwortete innerhalb von 6 s.
- Test Zwei Traces der Route nach außen von einem Computer im Heimnetz und ausgehende TCP-Verbindungen zu portquiz.net auf sechs Ports.
Verwandte Anleitungen
- Taugt Starlink fürs Homelab? Ein Urteil aus fünf Tests
Über den einen getesteten Starlink-Anschluss zu Hause kamen im Oktober 2026 Pakete mit 1500 Byte per IPv4 und IPv6 durch, und die Umlaufzeiten über IPv4 zeigten in einem von zwei einstündigen Tests Spitzen an vier festen Sekunden jeder Minute, wobei über beide Tests 901 von 143.462 Pings verloren gingen; die Wege um Carrier-Grade NAT (CGNAT) herum, etwa ein Tunnel, der in deinem Netz beginnt, sind hier nicht getestet.
- Starlink plans and prices in the US, and why yours can differ (auf Englisch)
You can compare the monthly prices in Starlink's US broadband label files, read in October 2026: they price plans named Residential, at $120 a month, and Residential Lite, at $80, Roam at two prices, and Local and Global Priority as an access fee plus data blocks.
Alle Anleitungen in diesem Bereich
- Gameserver mit Starlink hosten: über ein kostenloses VPS-Relay
Ja, für ein Spiel, das TCP nutzt, etwa Minecraft Java Edition: Starlinks Hilfeseite sagt, dass seine Standardkonfiguration für IPv4 Carrier-Grade NAT (CGNAT) nutzt und „does not allow inbound traffic“, also keinen eingehenden Datenverkehr zulässt (Oktober 2026), deshalb verbinden sich Spieler stattdessen mit einer Cloud-VM mit öffentlicher IPv4-Adresse, und ein Relay dort reicht jede Verbindung über ein Tailnet an den Gameserver zu Hause weiter.
- Starlink-Ping-Spitzen: Latenz Sekunde für Sekunde, von zu Hause
In einem von zwei einstündigen Durchgängen änderten sich die IPv4-Umlaufzeiten am stärksten und zeigten Spitzen, jeweils 12, 27, 42 und 57 Sekunden nach der vollen Minute; im anderen Durchgang und über IPv6 fand die Regel des Tests kein solches Muster.
- Starlink-MTU-Größe: Pfad-MTU von 1500 Byte gemessen
Die Pfad-MTU von einem Starlink-Anschluss zu Hause betrug über IPv4 und IPv6 auf jedem getesteten Pfad 1500 Byte.